а) создающие наименьшую общественную опасность, ответственность наступает по КоАП,
б) создающую высокую общественную опасность, ответственность наступает по УК,
в) создающие наивысшую общественную опасность, ответственность наступает по УК.
Законодатель исходит из потенциальной общественной опасности, которая может наступить при незаконном владении и чем больший потенциальный вред охраняемым законом интересам, тем жестче ответственность. Принимая законы и внося правки превентивно исключая вероятность наступления тяжких и особо тяжких преступлений.
Но что относится к оружию?
Как не странно, пневматическое оружие с дульной энергией до 3 Дж не рассматривается как подлежащее учету, ограничений к его приобретению, ношению и хранению нет. Оно относится к конструктивно схожим с оружием. Идентично со спортивным оружием до 7.5 Дж. Всё что выше по мощности или относится к охотничьему оружию требует лицензирования в обязательном порядке.
Важным будет отметить в виду специфики данного ресурса ответственность за травматическое оружие, которое подпадает под определение «огнестрельного ограниченного поражения». Деяния, не направленные на его сбыт, уголовной ответственности не влекут.
Вернемся к основной теме – УК РФ. Перечисленные в ст. ст. 222, 223 предметы преступления подразумевают вероятную летальность как результат своего применения или возможность применения для совершения преступления, так например в ч. 7 ст. 222 и в ч. 4 ст. 223 указано что за незаконный сбыт или изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7.5 Дж предусмотрена УО., впрочем санкция для подобного деяния ниже чем за идентичные действия в отношении огнестрельного и тем паче крупнокалиберного оружия, незаконные действия с которым создают состав по ст. 222.2 .
В общем смысле под огнестрельным оружием понимается всё что конструктивно предназначено для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Но дьявол кроется в деталях, так незаконный оборот ограниченного перечня пневматического оружия, сигнальных и стартовых пистолетов и револьверов, спортивных снарядов не создает состава преступления, притом в приговорах судов наиболее часто фигурируют именно они как исходное состояние предмета, который в ходе изготовления самодельным способом становится оружием. Об этом в ближайшем материале.
Каждое описанное в статье деяние не создает отдельного состава преступления по каждому эпизоду, но зачастую неразрывно связаны как к примеру приобретение и хранение. Однако, если лицо сначала изготавливает оружие из не подпадающего под определение предметов, а затем хранит, то наступает ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 222 и 223 УК. Если применять написанное выше шире, то при установленном отношении лица, которое совершило иное преступление с помощью этого оружия, то ответственность наступает в т.ч. и за незаконное приобретение, если таковое имело место быть, и хранение. Или наказываемые сравнительно мягко незаконные изготовление, переделка и ремонт могут быть расценены как действия, направленные на приготовление к иному преступлению – к сбыту результата или убийству.
Отчетливо, в нескольких формулировках и применительно к разным предметам указывается что первостепенную задачу играют фактические свойства, так, к примеру, патроны не для оружия, перечисленного в статье, но планируемые использовать для таково оружия состава преступления сами по себе не создают. Или безразличие закона к исходному состоянию оружия, полученного в ходе внешнего незаконного вмешательства.
И, что наиболее важно, отсутствие состава преступления при незаконном обороте не основных частей оружия, т.е. не выполняющих функции ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки.
Интересно что законодатель разграничивает передачу, т.е. предоставление другому лицу во временное пользование, и сбыт, идентичное деяние не подразумевающее возврат. Некоторое несовершенство даваемых определений дает возможность для злоупотребления, впрочем не оправданное практическим применением. Вы же не хотите из-за материальной заинтересованности становится пособником в умышленном убийстве с квалифицирующим составом по группе лиц и потенциально общеопасным способом? Либо в разбое, либо в умышленном тяжком или средней тяжести вреде здоровью с квалифицирующими? Не неся притом ответственность за сбыт оружия.
Под конец материале хотелось бы отметить крайне пагубную, вводящее в заблуждение граждан, привычку добавлять примечание «об освобождении от ответственность при добровольной выдаче» к ряду статей, применимость которых вызывает огромные сомнения.
Впрочем, в случае рассматриваемых статей, освобождение от УО видится несколько выше, т.к. часть лиц, совершающих преступления не связанные с незаконным оборотом оружия, склонны к приобретению, изготовлению и хранению оного.
Потому допустимо представить «добровольную выдачу», которая зачастую добровольной считается только при реальной возможности поступить иначе, перед обыском помещения или перед личном досмотре, если тот направлен на обнаружение иных предметов, наркотиков к примеру, как возможность, исходя из конкретных обстоятельств, освобождения от уголовной ответственности за данное преступление.
Реальной возможности распорядится иначе в подобном случае нет, но согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) подобное допускается.