Никогда не поздно для экспертизы

Добро пожаловать на наш форум!

Спасибо за посещение нашего сообщества. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы получить доступ ко всем функциям.


Gibby

Автор
Команда проекта

Регистрация
Сообщений
1,645
Репутация
45
Сделок
7.jpg
Судебная экспертиза – это способ получения доказательства, а именно – заключения эксперта, которое и будет использоваться в доказывании фактов. В подавляющем большинстве случаев экспертиза проводится на стадии предварительного расследования (следствия или дознания), однако бывают исключения.

Например, в связи с тем, что следователь сам направляет ход расследования, он вполне может и, как правило, отказывает в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, вынося соответствующее постановление, не смотря на возмущение стороны защиты. В таком случае остаётся лишь уповать на осознанность и вменяемость судьи, к которому дело попадёт только после окончания предварительного расследования.

Что, к сожалению, не гарантирует удовлетворения ходатайства и может привести к ситуации, когда так необходимое заключение эксперта в материалах дела не появляется.

При этом как сторона защиты, так и сторона обвинения нередко либо вовсе не понимают как должно быть – не знают наизусть процессуальный порядок назначения и проведения, либо читают вскользь, смотрят на ключевые момента – в материалах дела текста много, а содержания мало, поэтому большинство защитников не читают дело от корки до корки, а проверяют на часто встречающиеся ошибки стороны обвинения.

В связи с этим возможны ситуации, когда нарушение, которое впоследствии влечет признание доказательства недопустимым, «проскальзывает» сквозь все инстанции контроля – прокурора и судью первой инстанции.

Если мы обратимся к п. 24 ППВС от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе», то обнаружим, что проведение экспертизы на апелляционной инстанции возможно, причём не только экспертизы, но и повторной, и дополнительной.

Повторная может пригодиться в ситуациях, когда, например, нарушен процессуальный порядок назначения экспертизы.

Чтобы следователь мог провести экспертизу, он должен вынести постановление о назначении экспертизы, затем – уведомить участников, факт уведомления подтверждается подписью участников в соответствующем протоколе.

Так вот, если в материалах дела отсутствует само постановление, протокол или даже подписи на процессуальных документах, то проведение экспертизы, а следовательно и её результат – заключение эксперта, являются незаконными. Все полученные доказательства являются недопустимыми, а следовательно и использоваться для доказывания обстоятельств не могут. Объясняется это довольно просто: право обвиняемого на осуществление защиты безусловно, а невозможность задать вопросы эксперту или хотя бы быть в курсе, что экспертиза проводится это право отчуждает, что исключает возможность вынесение судом справедливого решения.

Дополнительная как таковая применяется редко и призвана, как правило, прояснить содержимое первоначальной экспертизы: например, согласно п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК, эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, которые выходят за пределы его компетенции, в таком случае для ответа на оставшиеся вопросы требуется провести дополнительную экспертизу.

Что касается практики, то суды апелляционной инстанции, как впрочем и кассационной, не любят самостоятельно принимать ключевые решения по делу – им проще вернуть его обратно, вне зависимости от того каким образом: либо через отмену решений суда нижестоящей инстанции с направлением на новое разбирательство, либо через возврат дела прокурору, регулируется это для апелляции п. 7 ч. 1 ст. 389.20 УПК.
Итак, сама по себе возможность проведения экспертизы есть, однако на практике её разумнее использовать в качестве основания для возврата дела с последующим повторением всего процесса с нуля.
 
Сверху