Поводы – это, помимо того, что тема сегодняшней статьи, допустимая форма, в которой подается информация, которая в свою очередь является основанием.
На примере: в ходе личного досмотра изъяли закладку с веществом, специалист выдал справку о том, что это не какое-то вещество, а конкретно-определенное – амфетамин в размере 3 гр., задержанный в объяснениях пояснил, что приобрел наркотик на маркетплейсе.
Оперативник на эти данные посмотрел, сопоставил и сделал вывод, что задержанному кто-то сбыл наркотик – это будет основание; «вооружившись» этой информацией, оперативник подал рапорт об обнаружении признаков преступления – это повод для возбуждения уголовного дела.
Итак: основания – это данные, повод – форма.
Заявление о преступлении.
Может быть подано очевидцем, потерпевшим или его представителем. На практике:
от очевидца принимают редко, потому что всем, как правило, наплевать, хотя последние почти три года видим обратную тенденцию, но это отдельная история;
от потерпевшего – чаще всего.
от представителя, как правило, если потерпевшим является компания; в результате кражи тушенки в «Пятерочке» потерпевшим является юр.лицо и опосредовано Фридман, закономерно ни «Пятерочка», ни Фридман сами не пойдут писать заявление и защищать свои интересы в соликамском суде, потому направляется представитель, обладающий ровно теми же правами, что и потерпевший, даже протокол допроса озаглавливается протоколом допроса потерпевшего.
Jбращу ваше внимание на один интересный способ «отфутболивания», о котором я забыл в лекции упомянуть – отказ в возбуждении.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 №440-О закрепляет основания отказа в принятии заявления: если нет сведений об обстоятельствах, высказывается предположение о наличии преступления, содержит, отсутствуют конкретные данные о признаках преступления.
Понятия «конкретика» и «предположения» в немалой степени оценочные.
Самый цимес в том, что принуждение к отказу от подачи заявления может легчайшим образом быть квалифицировано как превышение должностных полномочий из личной заинтересованности, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК, а якобы безграмотность, влекущая неверное толкование закона, – дисциплинарную ответственность.
Явка с повинной.
В рамках обсуждения темы из заголовка, что-либо сказать об этом поводе для возбуждения уголовного дела нельзя. «Явкой» на практике может являться многое, вплоть до ситуаций, когда фактическое задержание произведено, но возможность подать явку с повинной возможно, и она действительно будет учтена именно как «явка».
Рапорт о преступлении.
Выше приводился пример с задержанным потребителем наркотиков и обнаруженными признаками сбыта наркотиков этому самому потребителю, все действия, направленные на задержание и получение сведений – исследование предметов (наркотика) и опрос – являются ОРМ, по результатам ОРМ подается рапорт.
Основания для подачи рапорта могут быть и иные: например, случайное обнаружение преступления непрофильным ведомством; закладчика задержали ДПС, как вариант.
В целом, всё то, что не нельзя оформить заявлением или явкой, оформляется рапортом.
Кстати, с самим рапортом и материалами проверки, которыми следователь как раз и мотивирует ходатайство об избрании меры пресечения, есть интереснейший момент, позволяющий в обход ознакомления по ст. 217 УПК, узнать, что же там такого интересного понаписано. Об этом в следующей статье.
Особо интересно, что сам по себе рапорт доказательством не является – это просто оформленная информация о том, что такой-то сотрудник ОВД обнаружил такие-то признаки такого-то преступления, но затем, в ходе предварительного расследования, сотрудник, от чьего лица подается рапорт, будет допрошен и протокол допроса классифицируется как полноценное доказательство, следовательно: рапорт нельзя указывать после строк «вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств…», однако на практике это нередко игнорируется, что, к сожалению, признается в лучшем случае технической ошибок и без совокупности с существенными роли на решение суда не повлияет.
И завершающий перечень повод – постановление прокурора, то, что я охарактеризовал как «законное «отфутболивание»». 14 лет назад следователей отделили от Прокуратуры, образовав Следственный Комитет, что привело к очевидному итогу – прокуроры не расследуют преступления, максимум они оценивают работу следователей.
Зато прокурор может получать информации о возможных преступлениях: пассивно – если в прокуратуру направили жалобу, активно – в ходе осуществления надзорной деятельности.
Понимание механизма возбуждения уголовного, позволяет четче ориентироваться в правовой системе, а значит и быть, если не на равных, то хотя бы небезоружным, а это уже неплохо.