Тут и кроется интерес: чтобы владеть незаконно, достаточно получить в своё владение предмет любым удобным способом без получения справок, разрешений и прочих необходимых документов, а с законным владением всё сложнее – малейшая ошибка, и законное владение превращается в незаконное с вытекающими.
Должностные лица, такие как оперативник, руководитель отдела, дознаватель, прокурор, судья, следователь, эксперт, специалист, могут законно владеть даже абсолютно запрещенными на территории РФ предметами, но при соблюдении самого главного условия: владение совершается с целью обеспечения и достижения правосудия; наркотики ради потребления или РПГ для отстрела мух приобретать нельзя даже им.
При ином подходе, получили бы сюрреалистичную картину, когда либо оперативнику, передавшему наркотики специалисту, вменяли сбыт с использованием служебного положения, либо старчиванию вещественных доказательств.
Законным или незаконным может быть не только владение наркотиков, оружия, эти характеризующие актуальны и для разрешенных на территории РФ предметов: телефонов, ТС, ножей и прочего, что принадлежит свидетелям, потерпевшим, подследственным (подсудимым).
С целью законного владения понятно, перейдем к условиям указанного состояния: известен источник доказательства – откуда оно взялось в деле, если по-простому, каждая передача подтверждена документально – виден каждый этап и временный владелец,
Если какое-либо из условий отсутствует, то доказательство, например, заключение эксперта в отношении наркотика, закономерно становится недопустимым доказательством, подлежащим исключению из дела. Подробнее это раскрою далее по тексту.
Однако на этом всё, если выяснится, что должностное лицо приобретало, хранило и передавало наркотики незаконно с целью обеспечения правосудия, то уголовной ответственности оно не подлежит, в худшем случае – дисциплинарное взыскание, но подследственному (подсудимому) толку от этого нет.
Источник доказательства – это и первоначальное появление в деле, например, изъятие наркотиков у подозреваемого, о чем свидетельствует протокол досмотра, и последующие появления у должностных лиц, например, постановление следователя о проведении экспертизы. Сами наркотики, оружие и прочие предметы и средства совершения преступления доказательством не является, это лишь объект материального мира.
Если, допустим, отсутствует постановление о проведении экспертизы, получается, что эксперт получил во владение наркотики незаконно, а экспертиза проводилась в отношении непонятно откуда взявшегося предмета.
На практике, следователь (дознаватель) решает эту проблему одним из двух способов: вынести постановление задним числом, вынести постановление – передать наркотики уже законно.
Акцентирую ваше внимание: если нарушена цепочка законного владения, то все результаты следственных действий, отраженные в протоколов, справок и заключений, признаются недопустимыми доказательствами.
И ещё один момент, проистекающий из предыдущего: законное владение распространяется только на гарантированно тот же самый предмет, что фигурировал в материалах дела ранее. Как проверить, что передали именно его? Сравнить описания, ведь логично, что раз этот тот же предмет, то и описание будет идентичным.
Например, изъяли телефон светло синего цвета с симками «Теле2» и «Билайн», а криминалист обнаружил информацию о планируемом убийстве депутата в телефоне голубого цвета с двумя симками «Мегафон».
Для всего остального: от наркотиков и оружия до похищенного имущества, остатков тел и носителей аудиозаписей – действуют те же правила.
Казалось бы мелочь, но это важно, ведь, по сути, они хотят лишить свободы человека на продолжительный промежуток времени. посадить на продолжительный срок, поэтому на законодательном уровне постарались предельно усложнить возможность фальсификации.
Куда смотреть, что делать:
Сначала смотрим в протокол выемки, обыска либо досмотра – проверяем на соответствие требованиям УПК, ведь ошибка может крыться и здесь, параллельно фиксируем описание изъятых предметов.
Затем – в акт исследования, если предмет направлялся на исследование, либо сразу в постановление о назначении экспертизы: проверяем на соответствие требованиям УПК, параллельно фиксируем и сравниваем описание направленного на экспертизу предмета с описанием из протокола выемки, обыски либо досмотра.
Далее – заключение эксперта (справку специалиста), проводим те же самые манипуляции.
Если нарушение цепочки законного владения нашли, подготавливаем ходатайство или жалобу, в зависимости от этапа уголовного дела, мотивируем ссылкой на ч. 1 ст. 88, в частности невозможностью отнесения такого доказательства к достоверным, поскольку непонятно в отношении того же самого или вообще другого предмета выносилось заключение эксперта.
Схожим образом обстоят дела с передачей результатов ОРД следователю (дознавателю), однако, помимо прочего, должно присутствовать постановление о рассекречивании результатов ОРД.
В утилитарном смысле это означает, что появляется ещё один документ, в котором содержится описание, возможно, не соответствующее описанию из прочих.
Допустим, исключили мы доказательство – что дальше? Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, что удалось исключить.
Перечисленное выше – это, по большей части, производные доказательства: протоколы осмотра предметов, заключение эксперта и т.д. Если они признаются недопустимыми доказательствами, то только они не имеют доказательной силы, осматриваемый или подлежащий экспертизе предмет – нет; запрета на повторное проведение указанных следственных действий нет.
Первоначальное доказательство (источник) – например, протокол досмотра, из которого следует, что изъяты такие-то предметы, которые в будущем направят на экспертизу либо осмотрят – не исключается так легко по этим основаниям, надо искать процессуальные существенные ошибки конкретно в них.